国家権力側の視点から作られた自民党の憲法草案はアブナイ！(1)

　 何だか世間一般的には、気にもされていない感じの憲法改正問題であるが・・・。^^;
　１５日の報道ステーションの特集では、既に憲法改正後に、日米が合同で戦場に行く
ことも想定しての準備が着々と進んでいる様子も見え、懸念だけが募る今日この頃である

　先月末、自民党が発表した憲法改正草案（＊１）を何度か読み直してみたが、各条の
問題点云々の前に、どうしても全体的に違和感を覚えてしまうところがある。
　それはおそらく、国家権力の側が作った憲法草案だからなのではないかと思う。

　My Policy にも少し書いたが、そもそも憲法というのは、国民が国家をコントロール
するために設けられるものであり、国民の側から国＆国民のあり方を示すものである。
決して、国家が国民をコントロールするために作るべきものではないのである。
＜これは私個人が勝手に主張している見解ではなく、後述するように、長い歴史の中で
世界の国々の市民が国家権力と戦いながら、築き上げて来た概念なのである。＞

　しかし、自民党の憲法プロジェクトが０４年６月にまとめた論点（案）などを読んで
もわかるのだが、彼らは国家権力（行政府）を担う側の立場から憲法というものをとら
え、現憲法の中で国家権力にとって不都合な面を修正することをメインに考えている
ように思えるのである。

　そもそも自民党は立党５０年を機に改正草案を発表したのであるが、この党はその
５０年のうちわずか１０ヶ月を除いて、ずっと政権与党の座にいた政党である。そして
今回の改正草案作りを行なった憲法プロジェクトのメンバーには、かつて内閣総理大臣
や閣僚を経験した者や、与党の中心として働いて来た議員が少なくない。

　それゆえ（詳細は後述するが）憲法の意義に関し「これまでは、ともすれば、憲法とは
「国家権力を制限するために国民が突きつけた規範である」ということのみを強調する
論調が目立っていたように思われるが、…「国民の利益ひいては国益を守り、増進させる
ために公私の役割分担を定め、国家と国民とが協力し合いながら共生社会をつくることを
定めたルール」としての側面を持つものであることをアピールしていくことが重要である」
「憲法の法的な側面ばかりではなく、憲法という国の基本法が国民の行為規範として機能
し、国民の精神（ものの考え方）に与える影響についても考慮」すると考えているのだ。
さらに、「個人主義」が戦後のわが国においては正確に理解されず、「利己主義」に変質
させられた結果、家族や共同体の破壊につながってしまったのではないか」「政治主導の
政策決定システムをより徹底させる」など、現憲法（というより憲法なるもの）の重要な
意義、役割を否定的に解し、いかに国家権力の側から国益に資するよう国民をコントロー
ルできるかを主眼においているのである。

　私は今、憲法改正に関して根本的なことに問題性を感じている。仮に憲法を改正する
としても、このように国家権力の側の立場から、また本来の憲法の意義や人権、統治の
概念を否定するような立場から作られた憲法改正草案をたたき台にして、改正案を作っ
て行くことは妥当なのだろうか、ということである。
　もしそのような憲法が作られたなら、日本は先進文明国でありながら、その憲法は
近代憲法の理念から後退したものになってしまう。少し大げさに言えば、それは先進
文明国として「恥」であり、近代憲法確立のために戦って来た人々や日本国民への
「侮辱」とも言えるかも知れない。そして、もし自民党がそれを正当なものと考え、
強引に改正を進めたなら、それはある意味でアメリカよりもひどい国家権力からの
「押し付け憲法」になるかも知れないとさえ思うのである。

＜つづきは　↓Ｍｏｒｅ　をクリック＞



憲法は、国民が国家権力をコントロールするために存在するものである。
　それは、かつて国王などの強大な国家権力を持つ者が、国民を支配し、好き勝手に
その時々に都合で国民に法律や命令や税金を課し、国民が翻弄され大変な思いをした
ことに端を発する。いかに国家権力が勝手に国民を支配し、勝手に様々なことを決めて
国民に押し付けないようにするか、いかに国家権力が国民の人権を簡単に侵害できない
ようにするか・・・そのために国家と国民の間のルールとして憲法を作って統治の仕方
を定め、人権保障も記すようにしたのである。

　特に国民主権の下においては、憲法は国民から国家への命令書のようなものである。
「国民に何かを課す法律は、すべて国民の代表（国会）で決めなけれないけません。
法律は～～～のように、内閣総理大臣は～～～のように決めなさい」「基本的人権は
侵してはいけません。（たとえば）検閲は絶対してはいけません」などのように、
国家の行為をいちいち規制する役割を果たすのである。
　このように憲法で国家をコントロールすることによって、国民は国家権力からの不当
な支配や人権侵害から身をも守り、個人個人がそれぞれに人間らしい生活を営めるよう
にして来たのである。

　憲法に出て来る「国民」という言葉は、全て「わたしたち国民」と解されなければ
ならない。国家をコントロールするのも、国民をコントロールするのも全て国家の側
からではなく、国民の側からでなければならないのだ。全てにおいて国家の利益より
国民の利益が優先され、国家が国民の先に出ることはあり得ないのだ。

　だが、逆に言えば、それは国家を統治する側からは、ある意味で足かせであり、ジャ
マなものになる。何かを早く決めたくても、アレコレ統治の規定があって思うように
進まない。何かをしたくても、人権云々と言われると思うように動けない。国家権力に
とっては、しっかりした憲法ほど不自由で不都合なものになってしまうのである。

　おそらく自民党にも、長きに渡り政権与党を担当して行く中、どんなにか現憲法の
規定や解釈をジャマに思うことがあったことだろう。それが憲法全体の趣旨まで変え
たいという考えにつながり、９条のみならず他の部分の改正にも波及したように思う。
　それは国家から見た国民像としての前文、１２条等に見られる公益による人権の
制限や債務の規定、解散権を内閣総理大臣に付与したことや憲法改正要件の緩和など
の改正に繋がっているようにも思う。

＜自民党の憲法改正プロジェクトの論点整理（案）の全文は、こちらにあるが
http://www.kenpoukaigi.gr.jp/seitoutou/20040610jiminkaikenPTronten2.htm＞

「憲法を論ずるに当たり、まず、国家とは何であるかについて、わが党の考え方を明ら
かにし、国民各層の理解を深めていく必要があると思われる。」

　これがまず誤りなのである。自民党（一政党）の国家観を考えて国民に理解させよう
という発想自体が、もう憲法の概念からズレているのだ。自民党の国家観は自民党の
マニフェストに書いておけばよいことである。

「次に、憲法の意義を明らかにするべきである。すなわち、これまでは、ともすれば、
憲法とは「国家権力を制限するために国民が突きつけた規範である」ということのみを
強調する論調が目立っていたように思われるが、今後、憲法改正を進めるに当たっては、
憲法とは、そのような権力制限規範にとどまるものではなく、「国民の利益ひいては国益
を守り、増進させるために公私の役割分担を定め、国家と国民とが協力し合いながら共生
社会をつくることを定めたルール」としての側面を持つものであることをアピールして
いくことが重要である。
　さらに、このような憲法の法的な側面ばかりではなく、憲法という国の基本法が国民の
行為規範として機能し、国民の精神（ものの考え方）に与える影響についても考慮に入れ
ながら、議論を続けていく必要があると考える。」

「人間の本質である社会性が個人の尊厳を支える「器」であることを踏まえ、家族や共同
体が、「公共」の基本をなすものとして、新憲法において重要な位置を占めなければなら
ない」「近代憲法が立脚する「個人主義」が戦後のわが国においては正確に理解されず、
「利己主義」に変質させられた結果、家族や共同体の破壊につながってしまったのでは
ないかということへの懸念である。権利が義務を伴い、自由が責任を伴うことは自明の理
でありわれわれとしては、家族・共同体における責務を明確にする方向で、新憲法におけ
る規定ぶりを考えていくべきではないか」など、個人の尊厳を最重要視するのではなく、
家族をはじめとする社会的共同体、公共の概念を重視することを求めている。

　ちょっと極端な解釈をすれば、「アメリカがやたら国民の主権行使や人権、個人の尊厳
の尊重を重視するような日本国憲法を作ったから、日本国民は妙な勘違いをして、共同体
＝国や自治体の利益を重視しない人間になってしまったじゃないか。もっと公の利益や
責務を自覚する国民に育てるために、憲法を作り直して国民の行為規範にしたり、日本人
としての精神を教えなければならない」と。中には「昔のようにお国のために尽くす国民
にしなければ」と思う人もいたのでは？、という邪推さえしたくなるような方針である。

　今回の草案では採用されなかったのであるが、
「社会を構成する重要な単位である家族に関する文言・・・利己主義を排し「社会連帯、
共助」の観点・・・国を守り、育て、次世代に受け継ぐ、という意味での「継続性」を
盛り込むべきである」などの意見も出されていたことも記されている。

<つづく＞ＴＨＡＮＫＳ

＊１　自民党は今回の改正草案に「新憲法草案」というタイトルをつけているが、「再出発日記」と
いうブログで「新憲法草案という言い方は止めよう」という提案がなされた。私も「新憲法」と
いう呼び方には抵抗を覚えるので、今後は改正（憲法）草案などという書き方をしたいと思う。